Pedro defende neste texto aqui que grafar “deus” sem colocar a primeira letra em maiúscula seria uma tentativa infantil de auto-afirmação. Apresenta para isso argumentos, como direi, péssimos, dizendo que os cristãos (e judeus) usariam a palavra “deus” como nome para seu deus específico, sendo portanto este uso um substantivo próprio, similar a Abraão ou Estados Unidos. Sinto muito, mas este é um truque fajuto de prestidigitação linguística. É como dizer : veja bem, um dos apelidos do meu time de futebol é “Time”, portanto a forma legítima de se referir a ele é “Time”. Então quando for feita uma referência ao *meu* time, a única grafia correta é “Time”, e não “time”. Yeah, right. Como se seu time tivesse algum status especial linguístico para quem não acredita nele. Como se por você resolver que ele tem o apelido “Time” o substantivo comum “time” deixasse de se aplicar. Como se para as outras religiões seu deus não fosse tão pagão quanto os outros são para você.

Aliás, a ironia já começa com a necessidade de fazer a ressalva “e judeus”. Mas mesmo sem ela, “cristão” já é algo por demais amplo. Certo, “deus” com maiúsculas se referiria então a uma certa entidade específica como definida por… católicos? Metodistas? Presbiterianos? Judeus? Espíritas? Existe toda uma infinidade de religiões e teologias em torno de que significado específico dar ao substantivo comum “deus”. Pedro começa a construir seu argumento dizendo que “deus” com maiúscula se referiria a uma delas, mas então esbarra imediatamente com o fato de que diversos grupos com concepções diversas e incompatíveis do objeto ao qual estamos nos referindo reivindicam simultaneamente o uso de maíuscula como se referindo ao *seu* significado particular. Então ele prossegue mesmo assim, não parecendo perceber (ou ignorando solenemente) que um requisito para algo ser substantivo próprio é precisamente a especificidade. Não dá para dizer : ok, o correto e obrigatório é grafar “Time” porque existem aqui duzentos e cinco times de futebol diferentes que acham que são o “Time” e é preciso usar maiúsculas para corretamente indicar que estamos nos referindo a algum deles. Isso não só não faz sentido lingüisticamente, como cria confusão e “ruído comunicativo” ao invés de esclarecer qualquer coisa. Os muçulmanos em geral também usam maiúscula quando usam a palavra “deus” para denotarem especificamente seu deus em português. Eles podem com igual legitimidade dizer que esté é um dos “nomes” do seu deus. Mas se “deus” com maiúscula vai significar o deus de qualquer religião monoteísta, então não vejo qualquer motivo linguístico para usar maiúscula. Mas claro, eu não me surpreendo que para o Pedro faça total sentido que só um certo número de seitas tenha autorização para usar apropriadamente “deus” com maiúsculas (esteja ou não o islamismo entre elas).

Haveria mérito num argumento com essa estrutura caso alguém insistisse em grafar “Alá” ou “Jeová” sem usar maiúsculas. Esses são de fato nomes usados em contextos específicos para dar nomes a interpretações mais restritas e suficientemente específicas da palavra “deus”. Mas “deus” genericamente é um substantivo comum perfeitamente legítimo da língua portuguesa e *mesmo que* se aceite o “argumento” de que um dos “nomes” do deus católico é “deus” com maiúscula, isso não eliminaria o fato de que o substantivo comum continua se aplicando. Note-se que “Abraão” de fato se refere a uma pessoa específica, “Estados Unidos” de fato de refere a um país específico. Não existe confusão sobre o objeto referenciado quando tais palavras são usadas. São casos absolutamente claros e inequívocos de substantivos próprios na língua portuguesa. Já “deus” com maiúscula pode se referir a toda uma ambígua coleção de entidades, e não vejo qualquer motivação linguística ou metodológica para assim grafar. O único motivo para fazê-lo, e para melindrar-se com isso, retroracionalizações à parte, isso sim me parece ironicamente ser essencialmente um problema de auto-afirmação. Do tipo “olha só como meu deus é o único verdadeiro, ele começa com maiúscula!”.