Pois é, aprender e ir bem em provas são dois esforços completamente separados, e em alguns casos até mesmo opostos no sentido em que habilidades diferentes e por vezes até contraditórias entre si precisam ser desenvolvidas. Não *deveria* ser assim, mas na maior parte dos contextos acadêmicos, demonstrar independência de pensamento numa prova leva ao desastre. E isso ocorre até mesmo em áreas perfeitamente objetivas como matemática ou química. Topei diversas vezes com professores reprovando alunos por não *entenderem* como eles havia resolvido as questões.

Saudações,
Sergio

Desculpe o comentário séculos depois, mas achei a frase acima ótima. Acho que eu sempre fui bom em provas porque tinha uma consciência total de que não devia tentar “entender” a materia, nem perder tempo fazendo um bilhão de vezes os mesmos exercícios, mas adivinhar o que o professor estava pensando ao fazer a prova. E como eu sempre gostei muito de ficar quieto no meu canto, estudando as minhas coisas, dediquei bastante energia a me tornar o mais eficiente possível em fazer as pessoas me deixarem em paz. Deu certo.

Gostei muito do seu blog, parabéns.

Não sei dizer se existe algum país considerado minimamente civilizado/desenvolvido onde não exista currículo obrigatório. Mesmo nos países nos quais você não é forçado por lei a mandar seus filhos para a escola (que tendem a ser a exceção), você continua sendo forçado a educar seus filhos seguindo as mesmos parâmetros curriculares que as escolas. Aliás, quase universalmente, as crianças educadas em casa costumam ter resultados (em testes padronizados por exemplo) muito superiores às que são mandadas para escolas. (Note, não estou falando das crianças que simplesmente não vão à escola e pronto, estou falando das que são educadas em casa e seguem as regras do governo para serem testadas para ver se estão mesmo sendo educadas, em geral pelos pais, sendo que freqüentemente isso ocorre por motivos mais religiosos do que acadêmicos.)

Sobre primeiro/segundo grau : sim, pois é, é completamente ridículo. É uma perda de tempo absurda. Na universidade em geral se aprende bem mais, mas novamente, a meu ver, nem tanto por mérito do sistema, mas porque chegamos num ponto em que de fato estamos interessados no que está sendo dito e além disso (bem mais do que antes pelo menos) estamos escolhendo aquele caminho e queremos chegar a algum lugar com aquilo.

Saudações,
Sergio

Gostaria de saber se há atualmente algum país ou lugar onde não exista um currículo obrigatório (acredito que no Brasil seja obrigatório, certo?) para o ensino fundamental e médio ?

Do meu ensino fundamental e médio lembro poucas coisas:

geografia: discussão político ideológica esquerdista, “a culpa de tudo é dos EUA”

história: leitura/cópia de textos, sempre usando aqueles livros que tentam reunir toda a história. nunca me foi indicado algum livro que tratasse somente de um assunto (por exemplo a Guerra do Paraguai).

literatura: classificação. isto é barroco, isto é cordel, etc.. nunca foi lido um poema. tive apenas uma aula de métrica e não entendi.

Me formei em Engenharia Elétrica da Computação, atualmente trabalho com programação de computadores. Digo que com relação à parte de computação/programação o curso foi muito fraco, o que sei aprendi lendo livros da biblioteca e que comprei. Com relação à parte de matemática e física, foi muito forte, ainda lembro de como deduzir quase todas as derivadas (daquela tabela que as pessoas utilizam) a partir do cálculo de limite infinitesimal…

Concordo que não costumava haver, mas recentemente isso está ficando cada vez mais forte, a ponto de na maior parte dos cursos de pós-graduação nas melhores universidades estar virando um requisito para sequer se formar…

E para quem já é professor, o governo vem há anos seguindo na direção de uma política cada vez mais agressiva de considerar o número e “relevância” de publicações ao dar bolsas e financiamento…

Saudações,
Sergio

Concordo com este seu comentário, aliás, muito bem elaborado. Apenas gostaria de atentar para o fato que em momento algum concordei com o colega Diego quanto ao fato de que a “infância é incompatível com dignidade”.
Concordo plenamente quanto ao fato de a criança necessitar de raciocínio crítico e ser formulador de opinião, e não apenas um cego manipulado seguidor da “autoridade”. Apenas acho que uma criança solta a própria vontade, não terá um efeito muito diferente do qual as nossas escolas produzem atualmente.
Como você disse, a ação dos pais no contexto educacional da criança está visívelmente precário, onde eu acredto que esteja a maior parte do problema. E sim, de fato a escola, principalmente no que tange as fases iniciais de ensino funciona como Creche, onde os pais deixam os filhos por precisarem trabalhar.
Acredito que uma reformulação drástica no sistema de ensino precisaria ser realizada. Na qual teríamos uma maior participação dos pais no processo, e os professores deveriam ser apenas “agentes auxiliadores”, de forma a instigarem na criança o desejo pelo conhecimento e a capacidade de pensar por sí própria.
Quando se fala em autoridade, principalmente a autoridade governamental, concordo que pouco se faz pelo ensino e que o que o Governo realmente quer é apenas mais um cidadão encaixado na sociedade por eles criada e mantida através de varias maneiras de coação, inclusive o sistema de ensino.
O caminho é sim a capacidade crítica individual, e a escola tem pecado gravemente no alcance deste objetivo.
Mas o problema vai muito mais além, pois a educação esta inserida no contexto de sociedade, e envolve questões de ética, moral etc.
Na verdade o tema em questão é muito amplo, e na minha opinião, de excelente análise.

Saudações,
Jeol